路汉的MV很难复制 但“零容忍”的态度值得肯定

5月31日，上海奉化秋实文化传媒有限公司针对其合作者涉嫌抄袭吕涵新歌MV 《慢慢》的三个镜头一事发表“声明”。在声明中，该公司否认《所以我放弃了音乐》 MV有“涉嫌剽窃”的行为，但仍首次从网络上删除了该MV。那么问题是，对于一个MV来说，一个单独的子镜头有可能构成剽窃吗？

答案可能是否定的。

事实上，因为MV通常是附在歌曲上的，所以特别复杂的情节片段在拍摄和制作中并不经常涉及。故事线索的单一性也使得作品在制作过程中的常规性非常明显，相似材料的使用往往有很大的趋同性。

例如，一张被指控剽窃的图片显示一个男孩仰望天空。从表达的内容来看，《慢慢》表达了男孩的失落感。对于《所以我放弃了音乐》，类似的图片表达了男孩的“悠闲”态度。因此，从表达的内容来看，两者有着本质的区别。

在法律上，在鉴定剽窃时，通常需要采用“复合表达”来确定剽窃的范围。当涉嫌剽窃的图片、情节和段落被删除时，试图在这一部分表达的想法会改变吗？还是保留这张图片会让观众觉得《慢慢》在这部分表达的是《慢慢》的类似内容的意识形态部分，然后剽窃才能被识别。

一幅作品的镜头代表一系列图像元素的合成，如构图、角度、背景、人物关系等。对于我们来说，很难通过识别某个相同或相似的元素来主观武断地判断剽窃。

然而，对于动画分镜头的创作者来说，不可能每个作品都完全一样，因为每个作者试图表达的作品的思想并不完全一致。然而，由于很难掌握这个程度，在实践中有大量模糊和空白的地方，确实会有“没有抄袭，但确实是相似的”。剽窃的案例却证据不足”。

《所以我放弃了音乐》作为一个2分39秒的动画MV，如果只有3个子镜头有一些相似之处，它真的很难识别为剽窃。然而，MV制片人说，它借用了涉嫌剽窃的三个镜头中的一些，这是合乎逻辑的。毕竟，MV是图片、文字、音乐和歌唱的多元混合体。即使某个元素被100%复制，也很难在法律上确认剽窃。

对于这一事件，吕涵团队及时将制作人制作的所有MV下架，并表示其对剽窃的“零容忍”态度绝对值得肯定。作为一种商业行为，也许只有当“甲方”对创作者提出更高的要求时，创作者之间的剽窃行为才能在法律的模糊地带被制止。它也会对所有创造者群体产生积极的影响。(法律工作者/文)